jueves, 17 de noviembre de 2011

+cultura o - cultura -

No es discriminación pero:


+cultura


  • tener un estante lleno de libros.
  • poner en la oficina un cuadro de vincent van gogh.
  • visitar el teatro por pura apreciación artistica.
  • ser coleccionista de antiguedades indigenas ( o cualquier otra cosa).
  • preferencia por el cine independiente”.
  • asistir en la degustacion de vinos y quesos.
  • Escribir libros sobre la historia de un pais.
  • museo sobre tortura de la epoca de trujillo
  • cuidado especial sobre obras de arte y museos
  • excursiones turísticas por todo el país (hay que conocer lo propio antes que lo extranjero).
  • El abastecimiento de comida se da supermercados bajo membresía.
  • clubes con variedad en sus programas.
  • la misa de los domingos por la mañana nunca falta

-cultura
  • un cuadro de la virgen de la altagracia con un velon en medio de la sala.
  • comer chimichurri, pollo al carbon, tripita o derivados
  • predilección por vehículos de motor de dos ruedas.
  • preferencias musicales que rayan en la ambigüedad
  • un sentido predilecto por lo indebido.
  • lo sabe todo por lo que le convierte en el ingeniero de la casa.
  • comprar la comida del dia en el colmadon de la esquina
  • serrucho para el barrio alquilar una gua gua para semana santa.
  • juego de domino debajo de una mata.
  • experto en numeros de loteria, beisball, soccer, cricket, ect.


despues de todo las leyes se hicieron para crear un mundo mejor y mas justo...

luego amplio la lista, que la ayuda tampoco me sabe mal, saludos.

viernes, 16 de septiembre de 2011

Antítesis de la retorica religiosa

El porque de los dogmas puede llegar a ser complicado, pero conciente de que la gente necesita una linea de pensamiento para distinguir entre el bien y el mal he aqui algunos paradigmas de referencia historica para los que prefieren la verdad sobre las creencias que nos enseñan en la escuela, la sociedad, ect. sin preguntarnos en lo mas minimo de nuestras preferencias o nuestros origenes:

Por ejemplo: 

El concilio de Nicea conforma un hito en la historia de la humanidad debido a que marca, (asi como la muerte de Jesucristo) la distinción entre dos épocas, la doctrina de la trinidad sea una de las creencias más denostadas y atacadas por los que están fuera de la fe cristiana. . Gran parte de la instrucción del movimiento de los testigos de Jehová trata de convencer a otros que Jesucristo es un ser creado, que no existió en la eternidad pasada con el Padre, y que no es plenamente Dios. Los mormones no tienen ningún problema con que Jesús sea Dios; en realidad, ponen la deidad al alcance de todos los que siguen la enseñanza de la Iglesia de los Santos de los Últimos Días.

Entre las religiones del mundo, el islamismo enseña específicamente en contra de la trinidad. Si bien Mahoma parece haber creído erróneamente que los cristianos enseñaban que la Trinidad consistía en Dios el Padre, María la Madre y Jesús el Hijo, ellos rechazan como pecaminoso que algo sea hecho equivalente a Alá, especialmente Jesús. 

Una crítica habitual de quienes rechazan la doctrina de la trinidad es que la doctrina no era parte de la iglesia primitiva, ni fue una enseñanza consciente de Jesús mismo, sino que fue impuesta a la iglesia por el emperador Constantino a principios del siglo IV, en el Concilio de Nicea. Los mormones sostienen que los componentes del pensamiento pagano de Constantino y la filosofía griega fueron impuestos a los obispos que se reunieron en Nicea (en la actual Turquía). Los testigos de Jehová creen que el emperador presionó en contra del punto de vista de ellos--que fue la posición sostenida por Arrio en el concilio--y obligó a la iglesia a seguirlo.

Muchos que se oponen a la doctrina de la trinidad insisten en decir que el emperador, Constantino, la impuso a la iglesia primitiva en 325 d.C. Debido a su importante papel en convocar a los líderes de la iglesia en Nicea, podría ser útil echar una mirada más cercana a Constantino y su relación con la iglesia. Constantino participó en una tradición recién establecida de emperadores romanos que se entremetían en los asuntos de la iglesia, y la realzó. Lo que queda claro es que el papel activo de Constantino al intentar resolver disputas eclesiásticas sería el comienzo de una nueva relación entre el imperio y la iglesia.

Constantinopla, actualmente Turquia,  fue Fundada por Constantino, capital del antiguo Imperio romano de Oriente que sobrevivió a los bárbaros y, tras sus murallas, conservó durante mil años el legado de Roma, en medio de conspiraciones, intrigas y motines. En el siglo XV, constantinopla cae en manos de turcos otomanos, momento en el cual los historiadores ponen punto final a la edad media en Europa.  A partir de ese momento un nuevo conflicto surje, el de la iglesia católica con la iglesia ortodoxa. Algo que no gustaba a unos ni a otros porque ambas religiones eran intolerantes con las demás religiones, Bizantinos y Otomanos lucharon durante años no solo por Constantinopla sino por el imperio.

El imperio Otomano, reunido bajo el mando de Muhammad I hacia 1412, vivió una vertiginosa expansión con sus sucesores, Murad II Muhammad II, el primero venció a Ladislao de Polonia en 1444 y Muhammad II capturó Constantinopla en 1453. Así, los otomanos habían pasaron de ser una horda nómada a convertirse en uno de los más extensos y esplendorosos imperio del mundo.


En 1683, bajo el mando del Gran visir Mustafa, los otomanos llegaron hasta Viena. En auxilio de la ciudad acudió Juan III de Polonia y las subsecuentes campañas de, Carlos V de Lorena, Luis de Baden y Eugenio de Saboya terminarían en una serie de negociaciones con la firma de el tratado de Karlowicz en 1699, mismo que le costó a los turcos la pérdida de sus territorios en Hungría.
Otras posesiones se fueron perdiendo paulatinamente y entre los siglos XVIII y XIX fueron introducidas drásticas reformas bajo los reinados de Selim III y Mahmud II, pero todo fue inútil, Turquía y la dinastía otomana estaban heridas de muerte. Tras una serie de capitulaciones, el Imperio otomano fue perdiendo poder e independencia económica y aunque Turquía, teóricamente, venció en la Guerra de Crimea, su economía estaba destrozada. En 1856, El Congreso de Paris reconoció al Imperio otomano como un estado soberano y con ello confirmaba, paradójicamente, su dependencia del poder europeo.
En 1875 la rebelión de Bosnia y Herzegovina precipitó la Guerra contra los rusos (1877-78). Esto representó la independencia de Rumania (antes Valaquia y Moldavia) Serbia y Montenegro. Bosnia y Herzegovina se convirtieron en estados dependientes de Austria.


La irrupción de la Primera Guerra mundial y la campaña de Gallipolli en contra de las fuerzas aliadas en 1915, terminó con la ocupación por parte de las fuerzas inglesas de Bagdad y Jerusalén. En 1918 la resistencia turca se colapsó tanto en Asia como en Europa, concluyendo con un armisticio y la definitiva caída del Imperio otomano, disuelto con la firma del Tratado de Sevres .

Como hemos podido observar la relación entre imperio e iglesia nunca ha faltado al momento de ofrecer dogmas que sirvan de excusa para invasiones, simplemente es la costumbre que se nos ha implementado al trazarnos una linea de pensamiento, de modo que no se ofrece en cuanto al paradigma el concepto de la libertad religiosa que beneficia al pensamiento humano respecto del progreso en beneficio de la prosperidad colectiva.

Fuentes: 

Recomendado:




sábado, 20 de agosto de 2011

martes, 9 de agosto de 2011

El Vaticano

la intension no es convertir esto en un videoblog, pero la verdad es que no me pude contener, saludos y que lo disfruten...






A gusto de los cocineros comen los frailes.

lunes, 18 de abril de 2011

LA FLOR DEL CASTAÑO

Se supone, yo no lo afirmaría, pero algunos eruditos nos lo aseguran, que la flor del castaño posee efectivamente el mismo olor que ese prolífico semen que la naturaleza tuvo a bien colocar en los riñones del hombre para la reproducción de sus semejantes.

Una tiema damisela, de unos quince años de edad, que jamás había salido de la casa paterna, se paseaba un día con su madre y con un presumido clérigo por la alameda de castaños que con la fragancia de las flores embalsamaban el aire con el sospechoso aroma que acabamos de tomarnos la libertad de mencionar.

-¡Oh! Dios mío, mamá, ese extraño olor- dice la jovencita a su madre sin darse cuenta de dónde procedía-. ¿Lo oléis, mamá ... ? Es un olor que conozco.

-Callaos, señorita, no digáis esas cosas, os lo ruego.

-¿Y por qué no, mamá? No veo que haya nada de malo en deciros que ese olor no me resulta desconocido y de eso ya no me cabe la menor duda.

-Pero, señorita…

-Pero, mamá, os repito que lo conozco: padre, os ruego que me digáis qué mal hago al asegurarle a mamá que conozco ese olor.

-Señorita -responde el eclesiástico, acariciándose la papada y aflautando la voz-, no es que haya hecho ningún mal exactamente; pero es que aquí nos hallamos bajo unos castaños y nosotros los naturalistas admitimos, en botánica, que la flor del castaño...

-¿Que la flor del castaño ... ?

-Pues bien, señorita, que huele como cuando se eyacula.

Marques de Sade

martes, 12 de abril de 2011

A donde van los muertos?

Curiosa la pregunta respecto a lo que dio origen al surgimiento de las naciones americanas en su relacion con el pasado comun en cuanto al derecho se refiere, algunas luchas independentistas han quedado pendientes de ser culminadas debido a un aspecto cultural que a mi parecer no han sido concluidas del todo, asi pues se mantienen en base a una falsa practica o un falso pragmatismo sobre las mismas "soluciones" que van desde siempre lejos de la realidad del ser humano por tener una base fuera de lo que a este le conforma.


Asi pues sin animos de hacer algun recuento en como la cultura afecta a la sociedad, mi proposicion consiste mas bien en un reevaluo de los valores que entendemos corresponden al ser humano, por ejemplo la celebracion del matrimonio, bautizo, la cuaresma, ect. Actos que son religiosos condicionan la conducta del ser humano que lejos de ayudar en la mayoria de las veces termina por afectar la realidad personal ya que se somete a cada uno de los indivuduos y afecta concretamente al externalizar los deseos que son comunes al ser humano, desde este punto de vista, el nacimiento, la patria potestad, la propiedad, es decir actos que no tienen vinculacion religiosa terminan por ser un verdadero origen de la utilidad y pragmatismo de las leyes en funcion del estado con el indivuduo que es donde encuentra su funcionalidad, asi pues el estado encuentra su razon de ser respecto al desposeido tenga alguna oportunidad de inclusion social que es a la vez organizativa, al incluir a todos los individuos que la conforma mediante la ciudadania en un acto de voluntad comun llamado nacion.

Ahora cuales serian esos valores humanos a los que me referia anteriormente, de esta manera afirma Friedrich Nietzsche al mencionar que "La cultura, como exuberante Cleopatra, echa perlas de incalculable valor en su copa: estas perlas son las lágrimas de compasión derramadas por los esclavos y por la miseria de los esclavos. Las miserias sociales de la época actual han nacido de ese carácter de niño mimado del hombre moderno, no de la verdadera y profunda piedad por los que sufren; y si fuera verdad que los griegos perecieron por la esclavitud, es mucho más cierto que nosotros pereceremos por la falta de esclavitud; esclavitud que ni al cristianismo primitivo, ni a los mismos germanos les pareció extraña, ni mucho menos reprobable". A mi parecer es claro ejemplo de como la cultura se interpone a los preceptos de libertad por condicionar la conducta a un comportamiento socialmente aceptable dando por resultado que las intensiones del derecho terminen al traste, por no mencionar asi de paso a la democracia.

En ocacion del derecho dominicano tenemos el origen tomado del codigo frances como herencia historica del tiempo en que estuvimos bajo los designios de los haitianos, de tal modo que bajo estos preceptos carecemos doblemente de un verdadero concepto de identidad respecto a la que deberiamos de asumir los dominicanos frente a nuestra cultura o al menos a lo que concebimos como ideologia para resolver nuestros propios problemas, ademas de una elaboracion codificada mas adepta al ser humano.

Un claro ejemplo de esto ultimo consiste en que las carceles de este pais muchas veces terminan siendo universidades de criminalidad desvirtuando por completo la finalidad de esta institucion, que, mas que ser util respecto al efecto retributivo de la pena con relacion a las victimas, lo que se deberia hacer es un intento de reivindicacion del individuo consiente de la realidad social y la funcion de este dentro de ella de tal modo que se pueda evitar lo contraproducente de los efectos actuales.

Lo mismo se puede pensar respecto a la educacion, pues quien revisa los nombres que componen cada una de las provincias del pais, consideraria que somo ricos respecto a nuestra historia , aunque penosamente esto no se traduce en desarrollo, al menos lo son en ideas que ayunden a confeccionar prosperidad, nuestra historia no se ve reflejada respecto a la educacion haciedo que esfuerzos anteriores respecto a la concepcion de nacion queden en el olvido al no estudiarse de forma seria y objetiva a la historia, de modo a que se debiera contribuir a fortalecer un verdadero nacionalismo.

Asi pues vemos como la cultura incluyendo a la religion como centros de manifestacion de la conducta humana, cuando estas intervienen en el aparato juridico o dentro del ordenamiento terminan por ser una piedra mas en el zapato al momento de determinar lo que es correcto y racional para el conglomerado, tanto que estas dos ultimas debido a su inamobilidad terminan por retrasar el progreso y la introduccion de nuevas ideas y paradigmas que aporten soluciones destinadas a seres humanos que es al fin de cuentas a quienes van dirigidas las leyes.

Visto es ultimo he preferido referirme a pensadores como Jean Paul Satre en cuanto este refiere al existencialismo como humanismo, cuando define al hombre como un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una pudredumbre o una coliflor, nada existe previamente ante este proyecto, nada hay en el cielo inteligible, y el hombre sera ante todo, lo que habra proyectado ser. No lo que querra ser. Pues lo que entendemos ordinariamente por querer es una decision consciente, que para la mayoria de nosotros es posterior a lo que el hombre ha hecho de si mismo. Yo puedo querer adherirme a un partido, escribir un libro, casarme, todo esto no es mas que una manifestación de una eleccion mas original, mas espontanea a la que se le llama voluntad. Vista esta conceptualizacion del ser humano podemos tomar en cuanto que existe un problema de origen en cuanto a manifestar al origen del ser humano y nos explica que existen dos vertientes del existencialismo: una que es atea y otro que tiene su base en que dios creo al hombre y por tanto sus designios y dado que el hombre no se concibe a si mismo sino que se va formando, es aqui donde se abre paso tanto la cultura como a la religion en el momento de determinar lo conveniente para un estado-nacion al tener elaborado previamente una concepcion de dignidad humana bajo una idea errada del bien que no concierta con la realidad de las necesidades basicas del propio ser humano… como conglomerado que poco tiene que ver con la personalidad del individuo.

Asi pues de acuerdo a lo que elegimos de acuerdo a nuestra voluntad dentro del contrato social es lo que nos acerca a ser mas humanos y para los humanos al incluir a la mayoria, al menos, a traves del voto dentro de las desiciones que se disponen por ley, es como se garantiza un orden que conduzca a la convivencia pacifica, justa y equitativa que a la vez vaya mas de acuerdo un criterio de justicia depurado, analizado e inclusivo.

Asi pues agrega Sartre que el primer paso al existencialismo es poner a todo hombre en posesion de lo que es, y asentar sobre el la responsabilidad total de su existencia. Y cuando decimos que el hombre es responsable de si mismo, no queremos decir que el hombre sea responsable de su estricta individualidad, sino que es responsable de todos los hombres (voto responsable dentro de una democracia sana). De este concepto facilmente se desprende derechos fundamentales como es el derecho a la vida que bien podria sustentarse en contra del aborto dejando de lado dudas existencialistas respecto al origen del hombre (una persona sale de un humano no de dios por tener dudas existencialistas ultimas respecto al origen de la vida o del porque diran porque asi lo manda la cultura, asi se va imponiendo racionalmente un sentido de responsabilidad mas depurado y conciso que de otra manera puede terminar siendo injusto y por tanto exclusivo).


En efecto, el hecho de elegir es lo que destaca el valor de las cosas, no es casualidad que la historia sea escrita por los vencedores ya que son estos ultimos son los que determinan el valor ultimo de estas cuando se esta bajo el conflicto, inclusive respecto de la historia, de otra manera no se daria a lugar a religiones y costumbres que atentan tanto a la psiquis como al cuerpo de mismo ser humano por carecer de objetividad y nocion practica de lo que deberia de aceptarse como correcto y adecuado y no util y necesario.Que implica esto? pues que elementos como la educacion deberian de ser reconsiderados de manera que permitan tanto el libre pensamiento como el progreso de la sociedad misma,el pensador Jiddu Krishnamurti menciona al respecto que la educación que Es un problema sobre el cual se basa toda nuestra estructura. Es decir, tenemos ideales, y de acuerdo a esos ideales educamos, Si yo deseo comprender a un niño, no debo tener un ideal de lo que él debiera ser. Para comprenderlo, tengo que estudiarlo tal cual es. Pero colocarlo en el armazón de un ideal es simplemente forzarlo a seguir determinado modelo, le convenga o no le convenga; y el resultado es que él siempre se halla en contradicción con el ideal, o bien se adapta de tal modo al ideal que deja de ser un ser humano y actúa como simple autómata sin inteligencia".

Simplemente el descubrimiento es alegria, el entendimiento es control. De hecho me atrevo a concluir que el sistema educativo siempre que este basamentado en un metodo poco cientifico por no decir repetitivo, tiende por lo regular a atentar en contra de la personalidad del individuo y por tanto no se alcanzan a desarrollar las habilidades cognitivas necesarias para desarrollarse en la vida de la sociedad por ser carentes de iniciativa propia para desarrollar su propia empresa. Por poner un ejemplo en nuestro pais existen numerosas escuelas de beisball, donde niños aprenden desde temprana edad como buenos espartanos a manejar en ese deporte, lo penoso es que como nuestra cultura influye inclusive en el desempeño para forjar una clase de gladiadores deportivos de los cuales se espera un gran futuro, esto no se traduce en buenos deportistas que realicen un buen desempeño dentro del pais, de hecho si acaso termina por ser buen deportista termina por internacionalizar la carrera sin dejar beneficios a la tierra que le vio nacer, no estoy diciendo que este mal el enfoque cultural que tiene este tipo de educación en cuanto fomente la competitividad, es que solo se enfoca respecto a ese deporte y no a las artes, las letras, las ciencias, etc.

Por otro lado no basta la compresión del ser humano desde un punto de vista ideologico respecto a la democracia , sino ademas desde un punto de vista económico porque desde luego ambas cosas se encuentran entrelazadas a través de la política que es a fin de cuentas donde se decide el camino a seguir. Edison Fco. Alarcon menciona que existe una crisis respecto al concepto de autonomía de la voluntad. El contrato tradicional esta formado por un concierto de voluntades en que las cláusulas están sujetas a debate, esta igualdad resulta imposible en el contrato de adhesión ya que involucra a alguien que no ha discutido las condiciones de la negociación, conservando tan sólo la potestad de asentir o no puesto que si contrata es porque quiere, y su firma vendrá a legitimar o a perfeccionar una situación que no es precisamente normal en el buen sentido del término del contrato.

Asi también menciona respecto a el contrato de adhesión es pues, el precio que hemos tenido que pagar de cara a la necesaria evolución de lo que fuera alguna vez producción puramente artesanal, a la de gran escala del presente, dirigida a un público sin rostro y con verdadera premura en suplirse de bienes y servicios sin los que resulta inconcebible, hoy por hoy, una vida digna, o como preferirían decirlo otros, es el costo del desarrollo y del avance de la civilización(papel de la cultura en el desarrollo). Sin embargo, tampoco podemos tolerar que el marco operativo en cuestión se nos vaya de las manos y encandilados frente al progreso, permitir la total deshumanización de las políticas contractuales.

Esto implica que en nuestra vida diaria damos nuestro consentimiento a la resolución de necesidades humanas (animalito…XD) cediendo nuestra voluntad a favor de una relación que es por naturaleza desigual, la cual, nos la quieren vender por practico como es el caso de contratos de alquiler, tarjetas de crédito, negociaciones bancaria , ect., ademas de una infinidad de contratos abiertos al público donde lo peor del caso es que nos lo quieren vender por cierto estilo de vida a través de los medios de comunicación, siendo esto asi,el mercado termina por cultivarnos como vacas al matadero bajo el pretexto de civilización a la alienación del ser humano.

.Quienes creyeron en las naciones americanas, lo hicieron pensando primeramente en la naturaleza libre del ser humano para poder elegir lo que quiere ser, de otro modo estariamos actualmete legislando respecto a la esclavitud por alienacion del individuo como en tiempo de las colonias donde el fundamentalismo cristiano jugo un papel contrario a los derechos fundamentales.

La incertidumbre es dios, y en tanto no lo sea, entonces sera el hombre.


jueves, 24 de marzo de 2011

Declinacion de la agricultura en Europa luego de la caida del imperio romano

A la caída del imperio romano, hubo caudillos y jefes de naciones que se quedaron con la mayor parte de las tierras conquistadas. Las leyes de primogenitura impidieron posterior divición de la tierra por los derechos sucesorios.

Cuando la tierra se volvio una herramienta de poder y de posesión, se la paso a un solo sucesor de manera indivisa, para no debilitar el bien. Se prefirió al varón, y de estos, al mayor constituyendo la sucesión lineal, se enriquece a un hijo y se empobrece a otros, pero no se fragmenta la herencia.

Los colonos que ocupaban las tierras dependían de los deseos del señor. Era un esclavitud beningna y, mas que al amo, pertenecían al terreno, estaban vinculados a la gleba, y no podian adquirir propiedades.

Si los propietarios no efectuaban mejoras en el suelo, como consecuencia de su situación, menos podían hacerlo los colonos.

Con los cambios históricos aparecieron los colonos que cultivaban la tierra con capital propio y abandonaban una renta al dueño de la tierra, cuando permanecen durante años, ya piensan en hacer mejoras en el suelo.

En la mayor parte de los países, se considera al colono como de rango inferior a los artesanos y los comerciantes, y desde luego, muy inferior a los grandes comerciantes y empresarios.

Fragmento de la Riqueza de las Naciones de Adam Smith

miércoles, 16 de marzo de 2011

Albert Einstein La convención sobre el desarme de 1932

Berlín, 4 de septiembre de 1931

Todos los logros que ha alcanzado el genio inventivo de la humanidad a lo largo de los últimos cien años nos habrían permitido vivir en un estado de despreocupada felicidad si la capacidad organizativa del hombre hubiera corrido paralela a los avances técnicos. Dado el estado de las cosas, los cuestionables logros obtenidos por nuestra generación en la era de las máquinas son tan peligrosos como una cuchilla de afeitar en manos de un niño de tres años. La posesión de unos medios de producción extraordinarios no ha aportado libertad, sino preocupaciones y hambrunas.

Lo peor de todo es el desarrollo técnico que posibilita los medios para la destrucción de la vida humana, y los productos de laboratorio creados con tanto esfuerzo. Los que contamos con más años ya pasamos por aquello,muertos de miedo, en la Guerra Mundial. Pero la inútil servidumbre a la que la guerra ha arrastrado a las personas se me antoja aún peor. ¿No es terrible que la comunidad nos obligue a efectuar acciones que cualquier persona consideraría los delitos más terribles? Muy pocos tienen suficiente altura moral para resistirse; a mis ojos, son los verdaderoshéroes de la Guerra Mundial.

Pero queda un rayo de esperanza. Tengo la impresión de que los dirigentes más responsables de los distintos países, en general, tienen la sincera intención de acabar con la guerra. La oposición a este avance, cuya necesidad es incuestionable, se encuentra en las desafortunadas tradiciones que se transmiten de generación en generación, como una enfermedad hereditaria, a causa de nuestro defectuoso aparato educativo.

Ni que decir tiene que esta tradición se sustenta principalmente en la formación militar y en las grandes industrias. No puede haber una paz duradera sin desarme; por el contrario, la prolongación del armamento militar, como se entiende actualmente, conducirá sin lugar a dudas a nuevas catástrofes.

De ahí que la convención sobre el desarme que se celebrará en Ginebra en 1932 vaya a ser decisiva para la generación actual y la venidera. Si pensamos en los lamentables resultados obtenidos en las convenciones internacionales celebradas hasta el momento, salta a la luz que todos los seres humanos conscientes y responsables deben ejercer una y otra vez todas sus facultades con el fin de informar a la opinión pública sobre la importancia de la convención de 1932. Los hombres de estado sólo pueden alcanzar su importante meta si logran inculcar la voluntad de alcanzar la paz en una gran mayoría de la población de sus países.

Todos los seres humanos, con todas sus acciones y todas sus palabras, comparten la responsabilidad de consolidar esta opinión pública a favor del desarme.

La convención estaría abocada al fracaso si los delegados llegaran a Ginebra con instrucciones e intenciones prefijadas, cuya obtención se convirtiera de repente un asunto de prestigio nacional. Esto es lo que parece primar siempre que se reúnen los dirigentes de dos estados; últimamente hemos presenciado varios ejemplos, ya que siempre que se reúnen dos estadistas, el debate sobre el desarme se utiliza para allanar el terreno de la convención. Este procedimiento me parece muy afortunado, ya que, por lo general, dos personas, o dos grupos, se suelen comportar de la forma más sensata, honrada y desapasionada si no hablan para un tercero al que consideren que deben tener en cuenta o contentar en sus parlamentos

No podemos esperar sino que esta importantísima convención tome un derrotero favorable, siempre que se haya preparado exhaustivamente con reuniones previas para eliminar la posibilidad de sorpresas, y siempre que se ejerza la buena voluntad para crear eficazmente una atmósfera de confianza mutua.

El éxito en asuntos de semejante magnitud no es cuestión de inteligencia, ni siquiera de habilidad, sino de comportamiento honrado y confianza recíproca. A este respecto, no se puede sustituir la moral por el intelecto; me atrevería a decir que menos mal.

La tarea de las personas que vivimos en estos tiempos cruciales no consiste únicamente en esperar a los resultados y criticarlos; debemos aportar a esta gran causa todo lo que podamos. Porque el destino de la humanidad será el que, verdaderamente, nos hayamos ganado y merecido.

viernes, 25 de febrero de 2011

jueves, 24 de febrero de 2011

Gestapo Kingdom

No es novedad que he tenido algunas quejas sobre el papel que ha venido desempeñando la policía en funciones de vigilancia respecto a la protección de los civiles y sus derechos.

Es mas no es difícil ver que la población se encuentra insatisfecha por la función que esta últimamente viene desempeñando respecto al aumento de la delincuencia y el crimen en nuestras calles, pero en esta ocasión no me voy a referir a esta "institución desde el punto de vista jurídico como el auxiliar de la justicia que es, sino mas bien desde un punto de vista histórico.

Y es que refiriéndome una noticia publicada en el periódico Hoy del año 1928 recita de la siguiente manera:

La Policía es convertida en ejercito.

Santo Domingo. 17 de Mayo.- La Policía Nacional Dominicana fue convertida hoy en Ejercito Nacional, y el Presidente Horacio Vásquez nombro al General Rafael Leonidas Trujillo Molina como su comandante en jefe.

Desde el año pasado Trujillo ostenta el rango de General, cuatro días después de que el 17 de agosto fuera transformada en Brigada Nacional, el cuerpo judicial.

En muchas actividades del cuerpo armado que comanda Trujillo se despliegan las fotografías del alto oficial en lugar de las que se estilan presentando al presidente de la República.

A fines de julio de 1926 sus subalternos construyeron un  parque situado próximo a la fortaleza de la Guardia de San Francisco de Macoris, bautizandolo con el nombre de Coronel Trujillo.

Trujillo ha actuado velada o abiertamente en la causa política de Presidente Vásquez, lo que originó protestas de la oposición en reiteradas ocasiones.

Las actividades abarcan incluso el espionaje de partidos y actividades opositoras mediante el cuerpo de inteligencia que creo utilizando los mismos métodos de los oficiales norteamericanos de la ocupación. 

Trujillo se ha ido adueñando de paulatinamente de la fuerza armada  para lo cual, según se dice, ha hecho dar de baja con chismes e intrigas a cuantos oficiales se muestran poco propicios a secundar sus planes o a aquellos que les despiertan recelos.

Asimismo, con el trabajo de los presos criminales en sus fincas, con filtraciones en las sumas destinadas al sostenimiento del Ejercito y otras ilícitas ganancias, ha ido creando una fortuna con extraordinaria celeridad.

No se para el lector lo que pueda significar esta clase de noticia, pero para quien escribe es lo mas parecido a una operación de Al Quaeda  con su respectivo Osama Bin Ladem.Utilizar la experiencia de una lucha de la libertad para constreñir y sacar beneficio económico y político me parece de la peor de las falacias, no estoy diciendo con esto que los Norteamericanos sean unos santos pero dado lo escrito queda claro el motivo de muchas de nuestras desavenencias vienen por causa de la militarización de esta institución

Ya sea Inhumano, Trujillo nos enseña en ese pasaje de la historia sobre  los métodos que se utilizaban en la época para concebir el poder y así manifestar un orden que para nada resulta  democrático, obviamente el uso de la fuerza termino por ser el común denominador de su actuar en la vida nacional. Lo peor de eso es que en cuanto a la estructura esa institución poco ha cambiado desde la época... y me parece que a estas alturas la institución que menos se ha "modernizado" resulta ser la policía al no profesionalizar el oficio sacándole la militarización en que se  encuentra  y toma su existencia como única utilidad imponer cuotas de poder a través de rangos. Esto último fue a los que Trujillo supo sacarle partido y utilizo lo que tenia a su disposición para ascender en el poder, una clara manifestación del imperio del poder y no de la ley que es la que se supone que emana del pueblo...

Entonces a mi parecer un el primer paso para crear democracia seria tomar en cuenta esa institución para el fin a que fue creada de otra manera  solo seria una parcela del poder del status quo.

La lealtad constituye el más sagrado bien del corazón humano.
Séneca

lunes, 21 de febrero de 2011

Libia: el poder en manos de una familia

Aunque Muamar Gadafi no tiene el cargo oficial de presidente o jefe de gobierno, sino el de "líder y guía de la revolución", todo lo que ocurre en Libia ha de tener el visto bueno de él o de su familia.
Sus hijos Al- Saadi –jefe de las Fuerzas Armadas-, Mutassim y Khamis, en los que el gobernante se apoya en los momentos de necesidad, tienen cargos clave en las fuerzas de seguridad.
Y su segundo hijo, Saif al-Islam Gadafi, ("la espada del Islam", en árabe), desempeña un papel destacado en el panorama político y suele representarlo en actos oficiales.
Precisamente la pregunta latente tras su alocución del domingo es ¿por qué fue él, y no su padre, quien apareció en televisión advirtiendo que correrán "ríos de sangre" si no se detienen las protestas?
Para Kristian Coates Ulrichsen, investigador de la London School of Economics, puede ser que lo hayan obligado a hablar, dado que el estilo que mostró, duro y amenazante, no es fiel a su impronta reformista.
"Una posibilidad es que el hijo diga lo que el padre no quiere decir. O que represente una opción política que, al menos en la forma –más directa, de otra generación- sea diferente a la de su padre", agrega Pedro Martínez Montávez, arabista y catedrático emérito de la Universidad Autónoma de Madrid, en diálogo con BBC Mundo.

Traje y corbata

Aunque en 2008 anunció que se retiraba de la política y ha negado que vaya a suceder a su padre, todos los ojos están puestos en Saif al-Islam como el futuro reemplazante.
En cualquier caso, apunta Coates Ulrichsen, el fuerte poder que ostentan los Gadafi se está desmoronando con los últimos acontecimientos y con la ausencia del jefe de Estado en el discurso televisado.
"Saif puede ser candidato de su padre y el sucesor preferido, sí, pero yo estaría muy sorprendido si los libios toleran la transferencia pacífica del poder a otro Gadafi", le dice a BBC Mundo el especialista.
El profesor explica que en la dinámica de poder de Libia -donde no existen los partidos políticos- el padre maneja los hilos, inclinando la balanza a su antojo entre la rama reformista y política -Saif- o el lado más militar y duro, representado por Al-Saadi, Mutassim y Khamis.

Influyente

Es que mientras que el líder libio lleva vestimentas excéntricas y recibe a sus interlocutores en una carpa beduina, su hijo usa traje y corbata. Mientras que el jefe de Estado ha lanzado un plan para "destruir ideologías importadas", su hijo –que estudió en Viena y Londres y habla fluido alemán e inglés- tiene una mayor apertura a Occidente.
Se cree que ayudó a negociar la liberación por parte del gobierno escocés del único acusado por el atentado del avión de Pan Am, el libio Abdelbaset Al-Megrahi, por razones humanitarias.
Además ha jugado un papel en la apertura de petróleo y de los yacimientos de gas libios al mercado internacional.
También posee un grupo de medios informativos que incluye canales de televisión por satélite y periódicos privados.
Como explica el analista de la BBC Abdallah al-Salmi, "todos los medios de comunicación son propiedad del Estado. Sólo hay dos o tres periódicos en manos privadas que han surgido recientemente y cuyos dueños están afiliados al hijo del líder libio".

Poder tribal

Pero si bien Gadafi y su familia disfrutan de un enorme poder y privilegios en Libia, también lo hacen muchas de las personas vinculadas al régimen, incluyendo un complejo entramado de líderes tribales.
Bengasi, epicentro de las protestas, es la segunda ciudad de Libia y queda muy lejos, tanto geográfica como políticamente, de las bases de poder de Gadafi en sus bastiones de Trípoli y Sirte.
Es que, como el mismo Saif al-Islam dijo por televisión en la noche del domingo, "Libia está compuesta de tribus y no de partidos políticos". Y dos importantes tribus -incluyendo la más grande del país, la Warfalla– acaban de pasarse al lado de los manifestantes.
El líder de la tribu Al-Zuwayya en el este del país, el jeque Faraj al Zuway, amenazó con cortar las exportaciones de petróleo a los países occidentales en 24 horas a menos que las autoridades detengan lo que ha llamado la "opresión de los manifestantes", informa la agencia Reuters.
Y Akram Al-Warfalli, una figura destacada en la tribu de la Warfalla le dijo a la cadena Al Jazeera: "Le decimos al hermano (Gadafi) que ya no es un hermano, le decimos que se vaya del país".
Como explica el profesor Coates Ulrichsen, los vertiginosos cambios de los últimos días cambian el panorama de poder en el país árabe y terminan con un creciente centralismo iniciado por Muamar Gadafi en la revolución de 1969.

Fuente: BBC Mundo









viernes, 11 de febrero de 2011

La revolución egipcia fuerza la dimisión de Mubarak

La revolución egipcia ha logrado su primer objetivo.    El presidente, Hosni Mubarak, ha abandonado el cargo que ocupaba desde 1981 después de 18 días de protestas. El vicepresidente del país, Omar Suleimán, ha anunciado que el rais deja el poder en manos del Ejército. Sus palabras han desatado la euforia en la plaza de la Liberación de El Cairo, donde centenares de miles de personas pedían desde el 25 de enero la caída del hombre que ha dirigido durante tres décadas al país más poblado del mundo árabe.


El clamor popular ha sido irremediablemente escuchado. La multitud congregada en el centro de El Cairo había decidido ignorar el llamamiento del Ejército, esta mañana, para que desistiera de la protesta. A cambio, decían, sus demandas serían atendidas. Los manifestantes han redoblado entonces sus esfuerzos para que el dictador abandonara el poder. 

La plaza de la Liberación de la capital egipcia se había convertido en una olla a presión cargada de frustración popular porque ayer Mubarak negó las palabras que todos esperaban.

Primero han sido los rumores, confirmados horas después por un portavoz del partido oficial, de que el rais había abandonado la capital egipcia para poner rumbo junto a su familia hacia la localidad turística de Sharm el Sheij (este del país, junto al mar Rojo). El siguiente paso ha sido el anuncio de la televisión estatal, cuya sede había sido rodeada por los manifestantes, de que iba a emitir un importante comunicado. Minutos después, tres helicópteros militares han llegado al palacio presidencial, igualmente cercado por la multitud. Y finalmente Suleimán ha pronunciado las palabras que los egipcios querían oír.

"El presidente Mohamed Hosni Mubarak ha decidido renunciar a su cargo de presidente de la República y ha encargado al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas administrar los asuntos del país". Ha sido la única frase del vicepresidente 

Los militares, clave

El mensaje -al fin uno inequívoco- sitúa al Ejército como actor clave en el proceso político que se abre. El siguiente paso podría ser un nuevo comunicado del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas anunciando la revocación del Gobierno en pleno y la disolución de las dos cámaras parlamentarias, según la televisión Al Arabiya. 

La cadena ha añadido que la intención de los militares es dejar el poder en manos de la Corte Constitucional y que todo eso lo anunciarán esta noche. De momento, en su primera aparición en la televisión estatal tras la marcha del rais, el portavoz del consejo militar ha señalado que "no hay alternativa a la legitimidad popular" y ha anunciado que en breve concretaran las primeras medidas políticas.

La salida de Mubarak ha llegado horas después de un decepcionante comunicado de los militares, reunidos con el ministro de Defensa, Mohamed Husein Tantaui, a la cabeza. Los generales exigían en torno al mediodía el fin de las protestas para recuperar la normalidad en el país. También se comprometían a levantar el estado de emergencia, una de las exigencias clave de la oposición, siempre y cuando los manifestantes regresasen a sus casas.

Tras comprobar que el Ejército continuaba en la calculada ambigüedad que ha mantenido en los 18 días de protestas, el imán de la mezquita de Tahrir aprovechaba el sermón de la oración del viernes para reclamar a los manifestantes que se mantuvieran "firmes" y perseverantes en sus demandas. También animaba a "celebrar el triunfo de la dignidad". La plaza, abarrotada con centenares de miles de personas, prorrumpía en gritos de "fuera, fuera", el mensaje más repetido desde que se iniciaron las revueltas. Ríos de gente ocupaban no solo la plaza que ha servido de emblema a la protesta, sino todas las calles del centro de El Cairo. También las de otras localidades como Alejandría o Suez. Nada que no fuera la dimisión del rais les contentaría.

La renuncia ha aliviado así una situación que no paraba de tensarse con cada hora en la que Mubarak decidía continuar aferrado al poder . El líder opositor Mohamed el Baradei ha celebrado la dimisión a través de su Twitter: "El país ya está libre". "Este es el mejor día de mi vida", se ha emocionado. Los Hermanos Musulmanes, considerados la principal fuerza opositora, han felicitado a los egipcios por lograr "la principal meta de la revolución". "Saludo al pueblo egipcio y sus mártires. Este es el día de la victoria para el pueblo egipcio", ha dicho un dirigente de la organización a Reuters.

Suiza congela los fondos de Mubarak

Es también un respiro para la comunidad internacional. La jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, ha hecho un llamamiento inmediato a una "transición ordenada a la democracia", con elecciones "libres y limpias", mientras Israel ha dicho que espera que esa transición se desarrolle "sin sobresaltos". En EE UU, el país que más claramente había apostado por la marcha de Mubarak en los últimos días -tanto como lo sostuvo en el poder en los 30 años anteriores- el vicepresidente, Joseph Biden, ha dicho que el cambio emprendido por Egipto tiene que ser "irreversible". 

Después de una reunión del comité de seguridad nacional, ha sido el turno del presidente estadounidense, Barack Obama. "Los EE UU continuarán siendo un compañero de Egipto", ha dicho al recordar la importancia del país del Nilo en el mundo árabe. El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha asegurado que la organización que dirige está lista para ayudar a Egipto a transitar hacia la democracia.

En Zúrich, el portavoz del Ministerio de Exteriores de Suiza, Lars Knuchel, ha anunciado la congelación de los activos que Mubarak tiene en el país. La medida se ha aplicado de manera inmediata y será de aplicación durante los tres próximos años. Knuchel no ha aclarado de cuánto dinero se trata, pero sí ha dicho que la medida podría extenderse a otros fondos relacionados con el expresidente egipcio. Se trata de una actuación similar a la que siguió a la caída de Zine al Abidine Ben Alí en Túnez.

Fuente: El Pais

jueves, 10 de febrero de 2011

Caso Aristegui "reabre el debate" sobre la libertad de expresión en México




La periodista mexicana Carmen Aristegui dio este miércoles su versión sobre su salida de la emisora MVS, después de que el viernes pidiera al gobierno una declaración sobre supuestos problemas de alcoholismo del presidente de México, Felipe Calderón.

La conductora aseguró durante una conferencia de prensa que el ejecutivo había exigido a los dueños de MVS una disculpa pública por sus palabras.
Felipe Rocha, vocero de MVS, le dijo a BBC Mundo este miércoles que "espera poder oír la declaración completa de Aristegui y en función de eso decidir con los dueños" la respuesta de la empresa.
Por su parte, el ejecutivo publicó un comunicado en el que "rechaza haber tenido cualquier participación en la salida de la periodista" de MVS Noticias.
"Las especulaciones sobre supuestas presiones del Gobierno Federal hacia MVS son falsas (...) el respeto del Gobierno Federal a todos los comunicadores es absoluto e independiente de coincidencias y discrepancias", reza el documento.
clic

"Espacios perdidos"

Medios y poderAristegui añadió este caso no sólo la afecta a ella y a su equipo. "México atraviesa por un momento crítico y no está para perder aquellos espacios que se han ganado”, aseguró.

Para la ex conductora de "Primera emisión", la polémica sobre su despido tiene relevancia para toda la sociedad mexicana, quien, en sus palabras, resultó "agraviada en sus derechos fundamentales".

De hecho, no son pocas las instituciones periodísticas y expertos en comunicación los que señalan que el "caso Aristegui" podría abrir un debate más amplio sobre el estado de la profesión en México. Y sobre los derechos de los mexicanos.

"Si se comprueba que esta decisión (de MVS) obedece a presiones políticas directas o indirectas, el despido de Carmen Aristegui constituye un revés grave a la libertad de expresión", asegura la organización Reporteros sin Fronteras (RSF).

"La periodista reaccionó profesionalmente y quiso proporcionar a la presidencia el derecho de réplica. ¿De qué debía disculparse? (…) El rumor debe convertirse en información o desaparecer tras un justo examen de los hechos o un debate digno de ese nombre", sostiene RSF en un comunicado.
En este mismo sentido se pronunció el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), que considera que la salida de la conductora del aire resta pluralidad a la información que recibe la sociedad mexicana.

"El caso de Aristegui ha abierto el debate sobre la relación de los medios y el poder político, la ética de los medios y la transparencia de los mismos, así como la relación laboral entre dueños y periodistas en México", sostiene la organización no gubernamental.

Uno de los principales reclamos de profesionales y empresarios de la comunicación ha sido desde hace años el cambio en el sistema de concesión de frecuencias para emitir en radio y la apertura del mercado televisivo a otros conglomerados.

"Dos empresas, Televisa y TV Azteca, controlan el 94% del contenido de entretenimiento televisivo en el país", explica Raúl Trejo, presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (AMDI).

Aunque el paisaje radiofónico está más abierto que el televisivo, poco más de una decena de familias siguen controlando la mayor parte del espectro, añade el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

"Miedo a los grandes consorcios"

"Los diputados y senadores de todos los partidos le tienen un miedo horrible a cambiar la legislación, porque cada vez que lo intentan se enfrentan al rechazo de quienes hoy se benefician de ella: los grandes consorcios mediáticos", dice.


De acuerdo con las leyes mexicanas, el espacio radioeléctrico del país es propiedad del Estado, y su uso es concesionado a empresas por un periodo determinado.

Y la última Ley Federal de Radio y Televisión entró en vigor hace cerca de cinco décadas.

"Las leyes que ya eran obsoletas en los 70 lo son ahora todavía más", dice en referencia a la norma aprobada en 1960.

"Sería deseable que el caso de Aristegui sirviera para abrir un debate sobre el estado de la libertad de expresión, la concentración de medios y el sistema de asignación de frecuencias de radiodifusión por parte del Ejecutivo", asegura.

Aunque reconoce no estar seguro de que vaya a ser así.

"Cosas parecidas a lo que dijo Aristegui ya lo han dicho otros periodistas 'menos incómodos'. Por decir lo mismo, quizás a otro no le hubieran presionado", dice. "Y la empresa habría tomado otra actitud".

Fuente: BBC Mundo

miércoles, 9 de febrero de 2011

lecciones de modelaje

para quienes gustan del modelaje con ESTILO

viernes, 14 de enero de 2011

La Norma Fundamental en Kelsen

A raíz de los debates surgidos respecto al procedimiento a lugar respecto al tribunal constitucional, a mi parecer recomendaría ciertos aspectos a revisar respecto a la constitución como garantía del ordenamiento jurídico e institucional del país en el marco de sostenimiento del estatus quo.

He aquí algunas anotaciones respecto asacadas del libro Curso de Teoría del Derecho de autoría de Luis Martínez Roldan y Jesús A. Fernández Suarez, donde se dan las siguientes consideraciones respecto a lo que es el ordenamiento jurídico en un estado de derecho.

Dentro de los sistemas normativos, el ordenamiento jurídico funciona para Kelsen como una realidad a la que los hombres de forma generalizada llaman derecho. Esta realidad está compuesta por normas muy heterogéneas y distintas: Constitución, leyes, decretos, sentencias, ect., que funcionan de acuerdo con ciertos criterios ( de jerarquía, de validez, de competencia, ect.)

Conviene resaltar que la validez jurídica para Kelsen como científico del derecho, procura el concepto de la validez formal y estrictamente normativa (obligatoriedad jurídica). La validez de una norma designa su existencia por lo que implica el ser vinculante, esto es, que los destinatarios finales deberán asumir el comportamiento establecido en la misma (invasivo) de ahí que a las normas le corresponda una identidad propia a una institución. Pero afirmar que una norma es vigente, y que por tanto obliga no implica que se le apruebe desde el punto de vista moral…ya que a la ciencia jurídica no le compete establecer normas sino únicamente describirlas.

Para Kelsen la norma fundamental debe de abarcar 2 aspectos:

1- El Principio de separación del ser y el debe ser donde la conclusión ha de seguir siempre la peor parte (parece pesimista) y que la conclusión no puede ser más extensa que las premisas.

2- La caracterización de que el ordenamiento jurídico es dinámico por lo cual la conexión entre las normas se reducen a una mera delegación de autoridad.

De acuerdo a estos dos postulados la validez jurídica se fundamenta en una norma superior (constitución) no porque exija una concordancia entre contenidos sino porque hay una delegación de autoridad de la norma superior en la inferior, es decir, porque se ha dado la autoridad competente y el procedimiento requerido para su consecución. En efecto existe una coincidencia entre el acto subjetivo de mandar de quien da la norma (legislatura) y el sentido objetivo plasmado en la norma superior (constitución).

Esta fundamentación de validez no puede proseguir hasta el infinito en el sentido de que llegaremos a una norma jurídica primera o ultima que podría ser la constitución, o alguna anterior a esta en el tiempo que podría ser la inculcada por algún usurpador que sería lo que conserva en el fondo la validez de las demás normas del sistema y por tanto el criterio unificador del sistema de ordenamiento normativo…

La norma primera antes mencionada recibe su validez (en nuestro caso la proclamación de independencia de la nación) de un “pacto o contrato social”, es decir, una especie de voluntad general ( el pueblo) en sentido roussoniano o del “reconocimiento de los destinatarios”. Sin embargo Kelsen fiel al principio de la separación del ser y el debe ser no puede admitir esto y se ve forzado a admitir una hipótesis de trabajo que permita conocer y explicar de forma unitaria y coherente la validez de las normas que forman el derecho, y esto consiste principalmente en la norma fundamental.

Esta norma fundamental en Kelsen nos dice que mediante el derecho positivo la mayoría de los juristas dan por sentado el sistema de validez de las normas, para el profesor Delgado Pinto, Kelsen no solo instaura la autoridad o autoridades normativas que es lo exigido por un sistema dinámico, sino que además funciona como presupuesto que hace posible el conocimiento del derecho como un todo coherente.

Esta norma fundamental en Kelsen podría fundamentarse en los siguientes términos : “Es perceptivo comportarse de acuerdo con lo que la constitución prescribe”, es decir, “como corresponde al sentido subjetivo del acto volitivo (voluntad) creador de la constitución, conforme a las prescripciones del constituyente.”(Democracia representativa en el pacto social).

En consecuencia la norma fundamental no se puede confundir o hacer coincidir con la constitución…. Ya que es algo anterior que fundamenta la validez de la jurisdicidad de todas las demás normas. Kelsen le presupone y asigna todas las características de una autentica norma jurídica, es decir, presupone validez.


Este aspecto jurídico de la norma fundamental resulta atípica y extraña debido a que sin tener ninguna de las características jurídicas, se les presuponen a todas para que a su vez puedan servir de fundamento de la jurisdicidad de todas las demás, lo primero es que no existe una norma anterior (en el caso de nuestro país si existe) por lo que en sentido subjetivo no puede coincidir nunca con el sentido objetivo plasmado en otra norma al no haber una autoridad superior, en segundo lugar, al ser la norma fundamental producto de un acto de pensamiento y no de un acto de voluntad , no tendría imperatividad o coactividad.

A mi parecer el papel del tribunal constitucional más que de garantías de derechos tiene que ver con que se respete el pacto social establecido en la norma fundamental primera como una manera de garantizar esos derechos por lo tanto esta si consta de imperatividad. Es la constitución que dio origen a la republica y que a su vez da origen a un nuevo pacto social denominado en su máxima extensión Republica Dominicana la causa última de validez de todas nuestras normas (dejando de lado el derecho francés), el tribunal antes mencionado constituiría la garantía máxima de la validez de la norma fundamental y por tanto de los principios asumidos colectivamente y comprometidos desde la fundación de la nación.

"I find your lack of faith disturbing."